我們還不知道他是誰，然後他就死掉了

稍早才在跟讀書會的朋友們討論到鄭捷事件，
其實也不算是在討論，只是聊著，聊說我們要如何讓這個社會、讓我們的愛人與家人，生活在台灣這片土地上能夠是安全、安心的。

然後他就死掉了。鄭捷死了。

雖然每每告訴自己，死刑的廢存不是重點，重點是我們如何從悲劇之中得到一點啟發、得到想要讓這個社會更好的動力、反思自己是如何看待社會上的各個異己、那些所謂的社會邊緣人，以及，重拾我們愛、尊重與關心的力量，哪怕、哪怕只有一點點也好。
但當這一刻發生了、就這麼快地發生了，我有點不知道該怎麼面對現在的情緒。我有好多疑問，老實說也有好多不諒解。
我不敢看民眾對於鄭捷的死有什麼樣的回應，那些在新聞連結底下的留言，我還不敢點開來。有時候可怕的不是台灣的媒體，是閱聽人的回應。

出了這口氣了。然後呢？

因為死刑迅速被執行了、隨機殺人事件被遏止了(？)，所以我們能夠安心快樂地踏在這片土地上了嗎？
如果以暴制暴、殺人償命是建立社會安全網最快、最有效、也是人民最有感的方式，那麼，我們期待社會提供的安全感，究竟是建立在「恐懼」還是「信任」的根基上呢？
我不知道鄭捷該不該死，我也不知道他有沒有被教化的可能，但我更想知道的是，若是未來、社會角落中，有人起心動念有了「惡」的念頭，我們還看得到嗎？我們有機會關心到這樣的人嗎？我們有辦法協助到他嗎？

小燈泡的媽媽說過：「我還是希望能從根本，從家庭、從教育，讓這樣子的人消失在社會上面，讓我們的子子孫孫都不要再出現這樣子的人。」
如果是這樣的話，那麼我們是不是要去了解「從根本，從家庭、從教育」哪些環節出了問題，而造就出了當今的鄭捷？
但來不及了解了，因為他已經死了。

老實說其實很難過。這個人他殺死了四個人，讓社會大眾活在恐懼與陰影之中，然後他死了，但恐懼與陰影確實還在。這整個過程、這些死亡，究竟讓我們學到了什麼？讓我們改變了什麼？

在這樣難過的情緒裡我自己也理不出什麼答案。只能期許自己是個更有愛的人。